Um estudo aprofundado do jornalista Matt Belloni, da Puck, está gerando discussões na indústria cinematográfica ao sugerir que estamos vivendo na "Miragem de Veneza e Telluride", apontando uma manipulação no agregador de críticas Rotten Tomatoes. Segundo a análise, os filmes que a imprensa eleva ao status de "favoritos ao Oscar" nos grandes festivais de cinema não estão, na realidade, correspondendo às expectativas.
Apesar das longas ovações e das críticas eufóricas que se traduzem em pontuações quase perfeitas no Rotten Tomatoes, Belloni argumenta que a safra de candidatos deste ano não possui o mesmo peso e impacto de temporadas anteriores. Em vez de candidatos inegáveis, o que se vê é um "jogo" de inflação de hype.
A investigação aponta o dedo diretamente para o Rotten Tomatoes, um site que, de acordo com o estudo, teria se transformado de uma ferramenta democratizante em um ativo de estúdio. O sistema simplista de "fresco/podre" elimina nuances, e a propriedade conjunta do site pela Universal e pela Warner Bros. desde 2016 o teria tornado um terreno fértil para manipulação.
Belloni destaca que estratégias como embargos de críticas, a seleção de críticos "a dedo" e a inclusão de especialistas em prêmios no estilo influenciador são agora partes essenciais do marketing de lançamento. O Rotten Tomatoes, segundo ele, está agrupando críticos experientes com blogueiros, fãs que são escritores amadores e criadores de conteúdo com credenciais questionáveis. Um estudo da Puck corrobora a tese, mostrando que, entre 2014 e 2024, as pontuações médias no Rotten Tomatoes inflacionaram em 13%, em contraste com apenas 5% no Metacritic.
A análise sugere que a crítica cinematográfica autêntica, aquela que questiona e desafia um filme, está sendo corroída. Muitos dos "críticos" de hoje seriam, na verdade, blogueiros de premiações que prosperam com o acesso a eventos exclusivos e convites de campanhas. O sistema, aponta o estudo, recompensa a positividade e penaliza a dissidência, criando o consenso brilhante que os estúdios tanto desejam.
O resultado final é que o público, que ainda vê o Rotten Tomatoes como um barômetro de qualidade, está sendo alimentado por um marketing disfarçado de jornalismo. As pontuações mais altas de hoje não refletem necessariamente filmes melhores, mas sim um sistema manipulado onde a linha entre jornalismo e publicidade está cada vez mais tênue. O estudo conclui que, enquanto os especialistas já conhecem as regras do jogo, é o público em geral quem está sendo prejudicado por essa "métrica falsa" que se tornou real.
POR:Marcilio
FONTE:Ovicio
Nenhum comentário:
Postar um comentário